囤房稅被政府誤導，受衝擊最大的將會是社會付出最大的中產階層(王麟琴攝)

財政部擬對多屋族加重課徵房屋稅，媒體稱之為「囤房稅」。

財長張盛和指出，全台個人名下有3棟以上房子超過66萬人，大多是出租，85%民眾僅有1戶房屋，調高房屋稅不會衝擊一般人。

多屋族=囤屋族=投資客??

照財政部邏輯多屋族=囤屋族=投資客，擁有多棟房子就是炒高不動產的元兇，然而真的如此？

基本上，利用增加持有稅(房屋稅、地價稅)、移轉稅(土增稅、契稅)、奢侈稅(特種貨物及勞務稅)等稅制手段提高不動產交易成本，

達到抑制房價的手段，原本無可厚非，但若傷及無辜，就該檢討是否可行。

因此政府應該仔細分析或樣本調查這些所謂持有兩戶以上的囤屋族，究竟是為什麼原因？

一位住在新北市永和區的朋友氣呼呼地說，永和住家是他父母給的嫁妝，這幾年她為了讓孩子念台北市的好學校，

和先生省吃儉用以她名義買了一間大安區的小套房設學籍，想給小孩好一點的就學環境，說他們是囤屋族是否太沉重！

另一位住在台南市朋友小陳無奈地說，他單身未婚，他父親過世後，留給他三棟房子，一棟自住另外兩棟出租，他也沒有炒房，

只是祖上積德爸爸留給他一筆遺產，難道他也要被歸類為囤屋族？

另外，實務上常遇到的一間住宅多個門牌，也未去辦理合併門牌，這類的情況單一所有權人擁有兩個門牌以上，

也被歸類為囤屋族，似乎也不甚合理。甚至這類的房子在央行信用管制區內，

出售時面臨第二戶只能貸款六成的窘境，造成出售上的困難，他們也只能望天興嘆徒呼負負！

倘若個人名下擁有兩戶以上的囤屋族，買在淡水當第二宅或買宜蘭農舍當渡假屋，又或是為了不動產贈與給小孩節稅，

因而持有多棟房子，這類的族群開徵較高的房屋稅，相信社會大眾比較不會有意見。

我認為個人名下持有2房應不能算囤房，有些人在中南部鄉下繼承祖厝，上台北打拚工作買了一間房子自用，因而名下擁有兩房，如此要開徵較高的房屋稅，請問民眾會服氣？

只要民眾能向稅捐單位證明擁有的多戶房子是自用，並無出租、營利或空置，就不應該調高房屋稅。以上是個人淺見